DmitriyOlegovichPerchFlyМне по этому поводу понравились последние видео Тяпкина, где он несколько серий подряд разглагольствовал на тему веса шнуров, их длины и совместимости с удилищами. Больше всего мне зашла мысль, что “палку грузит не шнур, а сам кастер”. А так, все ловят чем удобно, однако мне интересно, какого же тогда класса у меня скагит 28гр?Плохо, что вы не услышали главный посыл в роликах Тяпкина. Лично к нему может быть совершенно разное отношение со стороны нахлыстовиков, но мысль его верная - подбирать шнуры к своей … технике заброса, а не ориентироваться на надписи на бланках и коробках. Верней, ориентироваться не ТОЛЬКО на написанное.

да ну так про это я говорил, что загрузка удилища зависит не столько от шнура, сколько от техники самого кастера. Ясен пень, что шнур тоже не мало значит, но разговор тут не про технику был изначально.

мысль его верная - подбирать шнуры к своей … технике заброса, а не ориентироваться на надписи на бланках и коробках. Верней, ориентироваться не ТОЛЬКО на написанное.

Абсолютно верно, главное это делать с головой. Да и у Игоря на 4 классе Z-Axis, которым он ловит рыбу стоит короткоголовый шнур с весом 10гр., что для таких шнуров обычный вес для 4 го класса )))

Вот и вернулись “к азам нахлыста” - покупаем удилку, потом башку долго чешем - каким шнурком заряжать. Именно так и было до принятия стандартов AFTM

собственно вот и корень проблемы.
Первую удилку я брал чтобы как-то въехать в тему. Не прогадал и даже начал ловить рыбу. А потом начал собираться багаж знаний. Теперь работает только схема рыба->муха->шнур->палка, ну или на крайний случай рыба->муха->палка->шнур. Миллиард проблем отсекается изначально и существенно экономит бюджет.

ValА где есть таблица развесовки Все существующие таблицы не актуальны на сегодняшний день . И Rio в том числе . Я бы не стал на них смотреть при выборе шнура . Они просто не нужны .

По одноручным не заморачивался. А вот по свичам и двуруким селектор RIO отрабатывает отлично.
Намного труднее выбрать производителя в одном классе и типе шнуров. Начитаешься отзывов, наслушаешься рассказов и оказывается что брать то и нечего - все говно разной степени липкости.
Я застал несколько всероссийских волн увлечения теми или иными шнурами с подачи ГУРУ. Претензий к опытным товарищам нет, они высказали СВОЮ точку зрения (очень даже правильную). Но этим высказыванием они провоцировали спрос на определенный шнур под определенные условия. Например связка КС Фезер и РВ Амбуш. Конечно такое сочетание имеет право на существование, но прогресс подбора шнуров к этой удилке практически на нем и замкнулся. В итоге удилище с неплохим потенциалом загнали в узкие рамки без должного развития.

Случайно наткнулся на развесовку коротких Air Cel - #5 - 140 gr. Вес первых 30 футов. Абалденно ! - как раз на #2 - в качестве скагита.

Случайно наткнулся на развесовку коротких Air Cel - #5 - 140 gr. Вес первых 30 футов. Абалденно ! - как раз на #2 - в качестве скагита.

Если удочка второго класса будет футов 14 в длину, то да - можно для скагит забросов использовать Остается вопрос - есть хоть один человек кто даже о такой удочке слышал, ну хотя бы о 13 футовой.

Например связка КС Фезер и РВ Амбуш. Конечно такое сочетание имеет право на существование, но прогресс подбора шнуров к этой удилке практически на нем и замкнулся. В итоге удилище с неплохим потенциалом загнали в узкие рамки без должного развития.

Так КС все удилища теперь позиционирует под бустеры скагиты. На всех видео свитчи и скагиты читеры, весь форум про скагиты и читеры. Другого нет ничего.

А при чём вообще удочка?! Любой можно кидать и оверхедом, и спейзабросом, и работать со скагитом. Я удочкой 3 кл. 8.6f ловлю OPST Smooth,ТТ+, TTN. Нормально летают шнуры. Важней собрать саму снасть правильно, а какой шнур или удочка, не важно.

“палку грузит не шнур, а сам кастер”

Кастер если и грузит удочку то или в автомобиль или уж в вертолет, если повезло.
Имея в виду работу кастера с удилищем, уж если и говорить, то говорить о повороте, перемещении, можно говорить "гнуть удилище" в крайнем случае для наглядности.
Термин "загрузка" всегда употребляется когда рассматриваем пару "удилище-шнур". И всем всегда понятно о чем речь, если говорится, что шнур перегружает или недогружает удилище. Для оптимального кастинга имеет значение вес шнура за тюльпаном, соответственно для забросов на дальность это всегда будет более легкий по классу длиннотелый шнур или голова. Для баловства или на тренировке можно бросать любой шнур с любого удилища. На рыбалке же в 1000 раз чаще уместнее смещать выбор в сторону относительно более тяжелого шнура чем в сторону более легкого (оптимальное сочетание не рассматриваю ибо и так все ясно), поскольку это обеспечивает более комфортную ловлю на коротке и более тяжелыми мушками, более комфортные спей-забросы. Это часто встречающаяся ситуация.
Более легкий шнур применим только при ловле на больших дистанциях, это потеря темпа ловли и комфорта. За более 20 лет ловли по разной рыбе, и в разных компаниях я даже не вспомню где бы это было осознанным выбором рыбака.

Анвар_М. привет. Ты несколько раз воспользовался термином более тяжелый/ более лёгкий шнур. Но так и не сказал относительно чего. Где тот самый 0 вес шнура для удилища и как его определить, относительно которого шнур для удилища более лёгкий и более тяжелый?