Вязал тут узел на лазаре. Пользовался методом Эда Ворда и Дроздова. Ролики на ютубе. Геморой еще тот. Сначала рвался в месте стыковки петли из бекинга. Потом стал тянуть с ОЧЕНЬ плавным нарастанием усилия. Стал рваться на узле. Узел стал смазывать прям очень хорошо, чуть ли плевать на него. Пошло лучше, стал получаться аккуратым, но при затягивании отрывается кусок лазара в пассатижах.В итоге аккуратный узел получил, но в петле, где была технологическая петля, остались следы деформации. Как правильно петлю в петлю вставлять знаю. Боязно теперь за лазар, улетит скагит с типом, или уплывет с рыбой, обидно будет.Проклеивать луновским ув стоит? или как Дроздов говорит узел и все?Столкнулся с этой же проблемой, писал сюда и обсуждали. Поищите в этой ветке выше - коллеги предложили пути и методы борьбы. Я перестал экспериментировать с моно, потому что стал убежденным сторонником ПВХ-раннингов для рыбалки. Моно (лазар, амнезию, …) использую только при компоновке спортивной кастинговой снасти - подлесок, шок-лидер.
Тимофей.то велика вероятность, что узел просто развяжется.Наверное от узла зависит.НЕ видел примеров чтоб узел развязывался… рвется обычно по узлу. Тем более что петля не скользит под нагрузкой. С разной нагрузкой рвется - факт.т.е .какие-то крепче, какие-то чуть слабей.Нравится “пёрфект луп” но оказался слабоват т.е. раннинг таким узлом стремно вязать, а приманку в самый раз.На раннинге петлю вяжу восьмеркой, крепче чем “пёрфект луп”. НО если обрезать кончик вплотную, то через несколько рыбалок сам раннинг по стыку с узлом изнашивается, теряет в прочности. Особенно если тюльпан у удочки проволочный. т.е. узел лучше обновлять с некоторой периодичностью.
EugeneNВязал тут узел на лазаре. Пользовался методом Эда Ворда и Дроздова. Ролики на ютубе. Геморой еще тот. Сначала рвался в месте стыковки петли из бекинга. Потом стал тянуть с ОЧЕНЬ плавным нарастанием усилия. Стал рваться на узле. Узел стал смазывать прям очень хорошо, чуть ли плевать на него. Пошло лучше, стал получаться аккуратым, но при затягивании отрывается кусок лазара в пассатижах.В итоге аккуратный узел получил, но в петле, где была технологическая петля, остались следы деформации. Как правильно петлю в петлю вставлять знаю. Боязно теперь за лазар, улетит скагит с типом, или уплывет с рыбой, обидно будет.Проклеивать луновским ув стоит? или как Дроздов говорит узел и все?Столкнулся с этой же проблемой, писал сюда и обсуждали. Поищите в этой ветке выше - коллеги предложили пути и методы борьбы. Я перестал экспериментировать с моно, потому что стал убежденным сторонником ПВХ-раннингов для рыбалки. Моно (лазар, амнезию, …) использую только при компоновке спортивной кастинговой снасти - подлесок, шок-лидер.
Как пример могу привести узел Clinch я им всегда мушку привязываю, так вот если его правильно не затянуть, то даже , казалось бы, при не значительном усилии он 100% именно развяжется, при попытке окончательно затянуться.Клинч расползается, согласен.
. Просто на коряге же не понятно. Если эксперимент проделать, оно будет видно.Что значит не понятно… если петля развязалась на коряге, то будет видно раскрытую петлю… а голова тютю.
…Но если недотянуть тоже вылезти может. На толстой леске предлагаю эксперимент провести.Не было такого ни разу… уж петель то много было навязано. т.е .расползался клинч, расползался узел шоклидера и приходилось подбирать другой, но вот с петлями не припомню случая.