А эмеджеры, что не участвуют в конкурсе?

Тоже заметил эту странность. В "Правилах конкурса" номинация "Эмеджеры" есть, а в голосовалке её нет… Да и вообще, принцип голосования, на мой взгляд, неудачный. Необъективный. И весьма.

Тоже заметил эту странность. В “Правилах конкурса” номинация “Эмеджеры” есть, а в голосовалке её нет… Да и вообще, принцип голосования, на мой взгляд, неудачный. Необъективный. И весьма.

С "эмеджерами" явный косяк! Будем ждать объяснений организаторов!
По поводу объективности и прочего, организаторы же указали на имевший место опыт по прошлому году. Ничего не хочу сказать против конкретного вязальщика, но отдельные мушки лично у меня не ассоциируются с названием номинации, в которой они заявлены. Разве можно утверждать то, что связано на маленьком крючке и плавает является "dry fly", в классическом понимании сухой мушки? Мокрая мушка может быть без крыла, а щучий стример на 10 крюке? Споры по этим вопросам уже с "бородой"! Как видится мне, для этого организовали жюри и пригласили в него спецов, мнение которых, возможно, будет кардинально отличаться от того, что мы сейчас наблюдаем в голосовалке. Надо набраться терпения и немножко подождать! Имею абсолютную уверенность, что мнение и оценки жюри будут объективными, а по результатам ждем от них комментариев по каждой номинации, надо же быть в тренде!

По поводу соответствия некоторых мушек номинации, в которой они представлены, согласен - есть такие образцы. А по поводу объективности… Я имел ввиду, что давать 10 баллов голосующим для оценки - некорректно. Ну, предположим, я не участвую в конкурсе, у меня нет знакомых на данном ресурсе и, соответственно, у меня нет причин для предвзятости. В этом случае я распределю свои 10 баллов объективно с моей точки зрения - на то он и этап "зрительских симпатий". А представить ситуацию, что у меня на этом сайте друг, который выставил свою работу. Весьма вероятно я отдам всю свою "десятку" ему. А таких друзей у соискателя может быть несколько. И вот уже пошёл разнос - кому то каждый голос по "десятке" приносит, а кому то по одному-два балла. А если ещё пригласить друзей со стороны… В общем, некорректный метод. У каждого голосующего должен быть только один голос с одним баллом. Тогда у всех работ будут примерно равные шансы. Может я и неправ, но как то так думаю. Я вот не участник и проголосовал за работу моего знакомого. Но как то совесть не позволила проголосовать всей своей "десяткой", потому что в той номинации мне понравились ещё две работы и я немного и им отдал.

Ну а жюри - да, жюри должно быть объективным, иначе какое же оно жюри тогда.

О чем и спич! Жюри все решит! Голосовалка - это только общественное мнение, не влияющая на финал. Однако, нельзя сбрасывать эти результаты со счетов, ибо это своего рода "лакмусовая бумажка" в понимании общей картины развития нахлыста в городах и весях.

О чем и спич! Жюри все решит! Голосовалка - это только общественное мнение, не влияющая на финал.

Да, согласен.

Однако, нельзя сбрасывать эти результаты со счетов, ибо это своего рода “лакмусовая бумажка” в понимании общей картины развития нахлыста в городах и весях.

В том варианте, в котором реализовано начисление баллов, эта лакмусовая бумажка мало что покажет. В силу приведённых мной выше причин. Увы. Но, тем не менее, да, общую картину увидеть можно. Не более.

Се ля ви! Что тут скажешь! Но, в целом, не вижу причин для беспокойства - зрительские симпатии принесут владельцу кепку, мож у кого нет, а лето обещает быть жарким!

Да уж, кепка - самый незаменимый предмет экипировки.

нет конечно, не самый, самый - вейдера! когда уже будет конурс с такими призами? вот бы тут заработала голосовалка