Если не вдаваться в подробности “издалека, со спины, в сумерках” то отличий нет. А вот если вдаваться в подробности, то отличий наберется с косой десяток…
отличий в самом нахлысте нынешнем наберется не менее – скагиты-шмагиты, чешская нимфа, французская и прочее. или вот скажем Егор продвигает ныне Кейрю… при неком внешнем сходтве – этот способ ИМХО не имеет ничего общего с нахлыстом. И даже с тенкарой. ни технически, ни эстетически. длинная удочка, короткая оснастка, груз, который топят, доставляя приманку (часто живую) в неудобные для нахлыста и тенкары места. нет, ради Бога, но я не слепой.
Но тогда для чего вы стали специализироваться на данном виде лова? Почему в ситуациях где более удобен другой вид снасти? Зачем вы упираетесь в эту снасть и являетесь сторонником концепции “онли тенкара”?Должно быть нечто такое, что выделяет любимый Вами активный отдых на реке со снастью из прочих. Должно быть такое зерно которое выросло, в итоге, у Вас из руки в виде тенкары. Оно и будет являться тем главным отличием, пусть даже конкретно для Вас.
это хороший вопрос! ответ:
В какой-то момент я вдург понял, что для моей рыбалке не нужно ничего, кроме глухой снасти и простейших мух. 2 года лишь подтвердили это. Я пытаюсь убедить себя, что успех на рыбалке зависит не от 1250 мух в коробке, не от лишних 5 метров в забросе и даже не от того, насколько хорошо ты видишь поклевку. Пытаюсь просто искать и ловить рыбу, отбросив все несущественное и лишнее, сосредоточившись на более важном. Глухая снасть очень дисциплинирует в этом смысле. Также мне интересно перенести метод ловли на простую обманку на наши более спокойные водоемы. Вполне себе реально, если говорить о ловле активной рыбы, даже если это плотва )